Discurs inaugural la sesiunea
anuală a Institutului Global Panel cu tema Rolul liderilor în
transformarea globală spre lumea secolului XXI, Haga, 2 decembrie 1997
Dreptul la şanse egale
Ne aflăm cu foarte puţine zile
înaintea unor decizii istorice privind arhitectura viitoare a
continentului european. Lărgirea Uniunii Europene
constituie cel mai important proces pe care îl cunoaşte continentul
nostru la acest sfârşit de secol. El comportă aspecte politice şi
economice, dar are şi o valoare morală.
România, ţară
asociată la Uniunea Europeană, înţelege dinamica integrării nu doar în
ceea ce priveşte condiţiile tehnice formale, ci şi în privinţa
aspectelor subtile, de fond, care ating stratul mentalităţilor şi al
dialogului între culturi. România ştie că extinderea nu se poate face în
dauna prezervării coerenţei şi consistenţei interne pe care Uniunea
Europeană le-a dobândit în jumătate de secol de existenţă.
Procesul extinderii
este global şi evolutiv, dar în acest proces toate popoarele care
împărtăşesc acelaşi sistem de valori trebuie să se bucure de şanse egale.
De aceea, integrarea în Uniunea Europeană a statelor din Europa Centrală
şi de Est nu ar trebui concepută în termenii unei curse în care unii
pierd, iar alţii câştigă. Cel mai important este însuşi procesul de
extindere şi de aceea el trebuie să fie deschis şi continuu, aşa cum
este statuat în Carta fondatoare a Uniunii Europene.
România se pronunţă
pentru un proces unic având o unică finalitate, reunificarea Europei în
jurul aceloraşi concepte şi valori. În opinia mea, acest proces trebuie
derulat de o manieră care să nu excludă pe nimeni şi care să ofere
garanţii formale participanţilor la proces că, atâta vreme cât îşi
îndeplinesc obligaţiile asumate, vor fi consideraţi parte a acestuia.
Numai pe această bază devine acceptabilă departajarea ulterioară a
candidaţilor în funcţie de performanţele proprii.
Eroarea de a împărţi
candidatele în grupe cu scadenţă diferită
Vreau să spun foarte
clar, de la început, că, stabilirea, acum, la orizontul anului 1998, a
două grupe în cadrul statelor-candidate ar fi în primul rând o eroare de
logică. Dar, pentru a dovedi falsitatea unui silogism, trebuie să
analizezi premisele. Şi, după părerea mea, există două premise false ale
unei posibile departajări în acest moment.
Primul reproş are în
vedere chiar titlul documentului elaborat de Comisia Europeană: „Agenda
2000”'. Acesta nu este un titlu tehnic, cum ar fi fost normal; este mai
mult un slogan. Şi, ca toate sloganele electorale sau publicitare, el nu
defineşte o realitate, ci o dorinţă sau o speranţă într-o Europă lărgită,
într-o primă etapă, în anul 2000. Chiar şi o minimă analiză a realităţii
arată foarte clar că, în 2000, nu se va putea vorbi despre integrarea
efectivă a vreuneia dintre ţările asociate. Adevărul este că nu sunt
încă pregătite pentru lărgirea europeană nici ţările asociate şi nici
Uniunea Europeană însăşi.
În al doilea rând, se
poate constata o paralelă nejustificată între cele două procese de
integrare: în NATO şi în Uniunea Europeană. Pentru NATO s-a stabilit un
orizont de lărgire, cu un prim grup, la nivelul anului 1999. Au fost
nominalizate trei ţări şi aceste trei ţări, probabil sau mai mult ca
sigur, în 1999-2000 vor deveni membre ale Alianţei Nord-Atlantice. În
schimb, cu toată aprecierea pe care o am pentru primele ţări
selecţionate de Comisia Europeană, nu cred că vreunul dintre liderii
acestor state poate să susţină că în anul 2000 vor fi deja integrate în
Uniunea Europeană. Iar dacă ar fi aşa, efectul va fi categoric negativ
chiar pentru aceste ţări insuficient pregătite pentru a face faţă
standardelor Uniunii Europene. Experienţa arată că acest proces de
integrare a durat în cazul Spaniei sau al Portugaliei şapte ani, iar
dacă luăm în considerare şi perioada preliminară, în jur de zece ani.
Şi atunci, mă întreb:
pentru un proces care, categoric, se va desfăşura pe durata a şapte până
la zece ani şi care nu este cunoscut acum în detalii, de ce am face, de
la început, o departajare între două grupe de ţări?
Mai importantă decât
o clasificare a candidatelor este decizia de lărgire a Uniunii prin
integrarea statelor asociate. Văd acest proces ca un întreg care să ducă
la reîntregirea Europei în jurul aceloraşi concepte şi valori, un proces
declanşat şi derulat într-o manieră care să nu excludă pe nimeni şi să
ofere garanţii egale tuturor participanţilor că solicitările lor de
aderare vor fi judecate după aceleaşi criterii.
Principiul evaluării
individuale, fără „valuri” prestabilite
România se pronunţă
pentru abordarea deciziei de extindere a Uniunii Europene pe baza
evaluării individuale a situaţiei fiecărui stat candidat şi respinge
logica integrării în valuri. Înţelegem că există ţări care sunt mai bine
pregătite în acest moment. Ştim însă că până şi acestea mai au un drum
lung de străbătut până să se alăture unei organizaţii supranaţionale
atât de puternic structurată, cum este Uniunea Europeană. Am spus de mai
multe ori că România nu îşi poate dori şi nu îşi propune să acceadă nici
o zi mai devreme, nici o zi mai târziu de momentul în care va fi pe
deplin pregătită pentru aderare.
În acelaşi timp, cred
că trebuie să evaluăm cinstit ce câştigă unii şi ce câştigă alţii,
pentru că, deşi extinderea este o chestiune de voinţă politică, nimeni
nu poate ignora importanţa dimensiunii economice a lărgirii Uniunii
Europene. Extinderea prin integrarea a noi membri înseamnă accesul la o
piaţă suplimentară de peste o sută de milioane de potenţiali cumpărători.
Aşadar, extinderea înseamnă avantaje nu numai pentru state, comunităţi
şi indivizi, dar şi pentru companiile comerciale. Pentru acestea,
avantajul cel mai notabil va fi accesul mereu sporit la o piaţă în
continuă creştere, prin ridicarea capacităţii de absorbţie a
importurilor odată cu mărirea capacităţii de cumpărare a populaţiei.
Avantaje are şi economia viitoarelor
state membre ale Uniunii. Există numeroase exemple de
companii care au investit cu succes în ţările Europei Centrale şi de
Est, pentru îmbunătăţirea infrastructurii de transport, telecomunicaţii,
energie, dar şi în alte domenii în care această zonă mai are un
potenţial economic insuficient exploatat.
Includerea unor
veritabile emergent-markets în piaţa internă a Uniunii ar da un nou
impuls creşterii economice într-o Europă lărgită. Companiile
vest-europene pot contribui astfel la completarea laturii
politico-instituţionale a extinderii cu cea micro-economică, ajutând
companiile est-europene să se integreze în reţelele globale de
marketing, transfer de tehnologie, furnizori şi finanţare. De asemenea,
pot oferi expertiza lor în adaptarea la o economie globală dinamică. De
aceea, sunt sigur că firmele vest-europene vor avea şi pot avea,
realmente, un rol activ în procesul extinderii europene.
Dacă am gândi Uniunea
Europeană numai ca un proces relativ la pieţe, cred că am greşi grav.
Acest punct de vedere are numeroşi adepţi şi susţinători. Europa
Centrală şi de Est este însă o zonă care trebuie concepută mai ales în
termenii multiculturalităţii, al unor tipare de civilizaţie, fără
integrarea cărora Europa nu ar fi întreagă. Mă refer aici nu numai la
valorile artistice şi la tradiţiile culturale, dar şi la un anumit tip
de civilizaţie tehnică sau la un anumit specific de civilizaţie a
consumului. Recuperând toate aceste valori străvechi, Europa unită va fi
suficient de puternică pentru a face faţă provocărilor pe care i le
aşează în faţă alte spaţii de civilizaţie, fie că este vorba de Statele
Unite sau de extrem de dinamica zonă Asia-Pacific.
Să gândim în termenii
mileniului care vine
Este clar că o
concurenţă deschisă va avea loc în mileniul următor între zona
Asia-Pacific, zona Americii de Nord şi Europa. De aceea, ar fi o mare
eroare să gândim procesul de lărgire în termenii economici şi sociali ai
mileniului II.
Mă bucur că, aici, se
află laolaltă cercetători şi analişti politici şi economici, exponenţi
ai zonei economiei reale şi oameni politici îndatoraţi să ia decizii
politice şi economice ţinând cont de opiniile politologilor,
economiştilor, sociologilor şi întreprinzătorilor. Aş fi foarte bucuros
ca, la sfârşitul acestui discurs, să mă aşez undeva în sală şi să
particip, aşa cum făceam până de curând ca profesor, la o discuţie
liberă, în care intelectualii, permanent critici, pun întrebări incomode,
iar lumea nu le reproşează acest lucru – cum se întâmplă în cazul
şefilor de stat.
Fără să jignesc pe
vreunul dintre colegii mei preşedinţi din statele Europei Occidentale,
mi-e greu să nu spun acum cât de demagogică mi s-a părut abordarea
problemei şomajului în campaniile electorale. S-au promis cu uşurinţă
reduceri drastice ale şomajului. Oare nu exprimă aceasta o gândire pe
tiparul civilizaţiei societăţii industriale şi a uzinei? Sau o
respingere, fie şi numai conjuncturală, a specificului societăţii post-industriale
informaţionale?
Există o temere că
lărgirea Uniunii Europene va fi generatoare de şomaj în Occident. În
opinia mea, temerile celor care au reticenţe faţă de eventualele efecte
socio-economice negative ale extinderii, în actualele ţări membre, nu se
justifică. Ele izvorăsc din acea veche logică a jocului de sumă nulă,
care nu poate fi aplicată procesului extinderii. Printr-o acţiune comună,
prin complementarităţile economice la scara întregului continent, Europa
unită va face faţă, mai uşor şi mai bine, nevoii de restructurare
economică cerută de evoluţia economico-financiară la nivel global.
Integrarea unor noi
membri va aduce beneficii economice pe termen lung tuturor statelor, aşa
cum neintegrarea ţărilor din centrul şi estul continentului ar comporta,
pe termen lung, pentru actualii membri, costuri mai ridicate decât cele
implicate de lărgirea Uniunii.
Candidatura României
După căderea
regimului comunist, România a cunoscut o perioadă de dezvoltare extrem
de lentă. După alegerile câştigate în noiembrie anul trecut, am optat
pentru o reformă radicală şi rapidă. Regiile autonome, o formă hibridă
de proprietate publică şi privată a statului, vor fi restructurate ca
societăţi pe acţiuni şi privatizate. Autoritatea pieţelor de capital, a
burselor de valori şi de mărfuri va fi extinsă astfel încât acestea să
devină adevărate instrumente de reglementare, care să asigure accesul
liber şi nediscriminatoriu al tuturor celor care operează pe piaţă, la
informaţii, resurse şi capital. În plan paralel, nevoia protecţiei
ecologice determină o asumare comună a responsabilităţii de către stat
şi investitor pentru daunele aduse mediului de către o întreprindere,
anterior privatizării ei. Legislaţia românească a fost modificată în
câteva puncte-cheie, pentru a răspunde cererilor investitorilor străini.
Astfel, prin lege, investitorul străin are dreptul să cumpere
proprietăţi şi să cumpere pământ în România pentru dezvoltarea
investiţiei sale, asigurându-se repatrierea totală şi rapidă a
beneficiului. Convertibilitatea monedei şi posibilitatea de repatriere
în valută este totală.
În acest moment, în
România are loc o restructurare a Guvernului, pentru a strânge într-un
singur organism toate agenţiile care se ocupau de privatizare. Un
ministru al privatizării îşi asumă răspunderea politică pentru actele de
privatizare, iar Fondului Proprietăţii de Stat îi revine răspunderea
comercială. Investitorii străini vor avea în faţă o singură instanţă de
decizie şi un singur interlocutor. Birocraţia va fi redusă prin
reducerea numărului secretarilor de stat. În cel mult trei săptămâni,
Guvernul va finaliza un proiect de lege privind privatizarea, pe care îl
va înainta în regim de urgenţă Parlamentului. Va exista o singură
lege a privatizării şi o singură lege a investiţiilor străine. Dorim să
transformăm credibilitatea de care ne bucurăm acum în predictibilitate.
Poporul român aderă la valorile
democratice ale Europei unite şi aşteaptă un semnal neechivoc de
recunoaştere a vocaţiei sale europene şi de susţinere a eforturilor sale
în direcţia integrării. Nu avem iluzii, nu cerem nimic
de la nimeni. Tot ceea ce pretindem este un dialog sincer, corect şi
serios.