Mesaj adresat înalţilor magistraţi
la deschiderea anului judiciar, Bucureşti, Curtea Supremă de Justiţie,
25 ianuarie 1997
Dreptul şi povara ultimului cuvânt
Toţi cei de faţă, gazde şi oaspeţi
deopotrivă, ne-am asumat o grea şi nobilă misiune de a ne sluji ţara
prin Adevăr şi Dreptate.
A lua hotărâri şi a
dispune de soarta oamenilor nu poate fi o muncă de rutină. Cu atât mai
mult atunci când, aflat în vârful ierarhiei, porţi cu tine dreptul şi
povara ultimului cuvânt. Aici, la vârf, unde nu mai există o cale de
apel prin care decizia să poată fi corectată de un altul, eroarea şi
părtinirea sunt inadmisibile şi condamnabile.
Am convingerea că,
după şapte ani de efort şi acumulare, în care Justiţia a trebuit să ţină
seama de înnoiri legislative impuse de istorie şi de o diversificare
fără precedent a raporturilor juridice din societatea românească, a
venit timpul ca 1997 să aducă un plus de preocupare pentru prestigiul
Magistraturii Române.
Calitatea actului de
justiţie depinde, în primul rând, de cadrul pe care Legislativul şi
Executivul îl asigură spre buna funcţionare a magistraturii. Dar, în
final, ea devine opera magistratului, de care depind temeinicia
cercetării, descoperirea adevărului şi împărţirea dreptăţii.
Opinia publică acuză
Presupun că, înainte
de a fi un moment festiv, deschiderea anului judiciar 1997 poate fi un
motiv de analiză a anului precedent. M-aş bucura ca ziua de azi să
marcheze „kilometrul 0” al unui drum de acces spre o justiţie ferită de
suspiciuni, înţeleasă de justiţiabili ca act de dreptate şi apreciată de
opinia publică drept model de corectitudine şi imparţialitate.
Deschiderea anului
judiciar 1997 este marcată de o serie de întrebări cărora avem datoria
de a le găsi răspuns şi, după caz, remedii.
Există un mare
decalaj între aşteptările populaţiei – lovite de consecinţele unei
criminalităţi în creştere – şi ritmul în care ies la iveală acele
rechizitorii ale Parchetului de natură să trimită în judecată marii
vinovaţi pentru corupţie, abuzuri şi tranzacţii ilicite.
Există un puternic
curent de opinie care judecă şi acuză judecătorii de tergiversarea
proceselor, de punerea în libertate a arestaţilor sau de achitarea unor
persoane considerate vinovate.
Există, în acelaşi
timp, o surprinzătoare pasivitate a acelor magistraţi care, prin natura
funcţiilor de conducere, la nivelul parchetelor şi instanţelor
judecătoreşti, au îndatorirea de a garanta prestigiul şi autoritatea
instituţiilor pe care le conduc.
Demisii aşteptate
Există un prag de
demnitate şi de responsabilitate pe care şi-l stabileşte fiecare individ.
Pentru înalţii magistraţi ai României, el are înălţimea funcţiei şi a
încrederii ce li s-a acordat prin actul de numire. Acceptând funcţia,
acceptăm şi consecinţa de a avea mai multe obligaţii şi mai puţine
oportunităţi. Ceea ce îşi poate eventual permite un debutant, nu-şi
poate îngădui magistratul.
Era de aşteptat ca
instituţia demisiei să-şi recapete rolul salvator de onoare, atunci când
asupra unui preşedinte de tribunal sau de curte, ori asupra
judecătorilor acestor instanţe, planează acuzaţii publice de
incorectitudine, de luare de mită ori de acceptare a unor favoruri şi
foloase necuvenite. Nu văd cum ar putea justifica un magistrat poziţia
sa privilegiată pe lista câştigătorilor la „Caritas” ori pe cea a
beneficiarilor de credite bancare preferenţiale; cum poate accepta
oferta de a fi înscris pe lista salariaţilor unei alte instituţii căreia
o bancă îi oferă cadoul unor împrumuturi cu dobânzi simbolice.
De la un judecător se
aşteaptă rigoare, înţelepciune, stăruinţă şi consecvenţă pentru a găsi
soluţii drepte şi durabile în orice speţă.
De la Justiţie se
pretinde chiar mai mult: decizii apte să contribuie la descreşterea
criminalităţii, la redresarea economică şi financiară a societăţilor
comerciale şi bancare, la întărirea statului de drept şi a încrederii
oamenilor în buna funcţionare a autorităţilor publice.
Şi magistraţii au
probleme
Fără îndoială, ori de
câte ori ne îndreptăm privirile spre Justiţie, trebuie să fim la rândul
nostru drepţi şi să recunoaştem că societatea românească şi-a tratat rău
şi magistraţii, şi baza materială a Justiţiei. Cele mai multe dintre
spaţiile pe care le ocupă tribunalele, judecătoriile sau parchetele sunt
total inadecvate, salariile mici favorizează corupţia sau fuga din
sistem spre alte funcţii juridice, mult mai bine plătite. Lipsa
solemnităţii din sălile de judecată aduce atingere însăşi autorităţii şi
însuşi prestigiului de care trebuie să se bucure legea şi magistratul.
Iar faptul că schemele de personal din sistemul magistraturii sunt din
ce în ce mai puţin ocupate este o realitate care trebuie să dea de
gândit.
Este un tablou sumbru
care descrie problemele pe care trebuie să le rezolve România faţă în
faţă cu realităţile din sistemul judiciar. Dincolo de bani este nevoie
şi de voinţa politică fermă de a îndrepta lucrurile. Vă asigur că atât
eu, cât şi primul ministru, suntem alături de dumneavoastră, ca oameni
politici şi ca jurişti, în acţiunea de a găsi soluţii şi de a nu mai
amâna inutil aplicarea lor de azi pe mâine.
O Justiţie adevărată
şi eficientă
În faţa atâtor
aşteptări şi provocări trebuie să rămânem mereu conştienţi că societatea
românească resimte astăzi nevoia acută, dureroasă, a unei Justiţii
adevărate, independente şi eficiente. M-am referit la creşterea
criminalităţii care a determinat o creştere a numărului de dosare aflate
pe rolul instanţelor de judecată. Este de aşteptat ca acest volum să
crească în continuare, pe măsura soluţionării dosarelor aflate încă în
curs de cercetare la poliţie şi parchete. Nu pot fi omise nici celelalte
cauze, de natură civilă sau comercială, care înregistrează de asemenea
creşteri spectaculoase de la un an la altul. Toate acestea sporesc
îndatoririle şi eforturile completelor de judecată, ca şi grija şi
răspunderea judecătorilor pentru corectitudinea fiecărei decizii.
Cetăţenii au dreptul
natural de a-i judeca atât pe cei care îi conduc, cât şi pe cei care îi
judecă. A venit momentul să ieşim cu fruntea sus de la această judecată
inevitabilă.