Ce inseamna stanga si dreapta in Romania, politica de azi

 

Articol aparut in Ziua din 31 iulie 2006

 

              In Romania, constructia partidelor politice s-a facut fie in dispretul ideologiei, fie cu falsuri create in urma unei manipulari bine pregatite, bine gandite si bine organizate. Atunci cand vorbesc de tradarea unor elite intelectuale, nu ma refer la o tradare de ordin moral, ci ma refer la tradarea ratiunii de a fi a unui intelectual si anume capacitatea de a realiza analize rationale, si nu emotionale. Dezbaterea poltica s-a facut si se face inca astazi sub forma unor defulari emotionale. De aceea, nu avem nici o analiza corecta in care sa se precizeze spatiul, timpul, posibilitatile maxime, minime, contextul. In ceea ce priveste zona ideologica, aceasta a fost fie expulzata de la inceput cand s-a incercat sa se constituie FSN-ul ca o noua forma de consens si de gandire politica unica, fie in paralel, prin uzurparea de simboluri, de nume si prin multiplicarea unor nume de partid. Manipularea politica a capatat accente umoristice, pentru ca aceasta uzurpare a mers pana la uzurparea culorilor. Toata perioada de "strada" a tuturor miscarilor politice din Europa post-comunista dadea imaginea unor multimi albastre sau rosii, care configurau spatiul dreptei europene albastre, sau culoarea rosie a stangii socialiste. Numai in Romania, ridicolul a facut ca trandafirul sa fie albastru (cel al PSD-ului si al PD-ului). La nivelul presei, revistele care se faceau ecoul zonei securisto-comuniste, aveau si ele culoarea albastra (Dimineata, Adevarul) si, mai mult, uzurpau titluri cu care nu aveau nici o legatura, schimbandu-si numele lor comunist dupa numele unor ziare fondate cu un secol in urma, foste ziare conservatoare, liberale sau chiar a unei stangi interbelice care nu avea nici o legatura cu comunismul. Astfel, am asistat la situatia curioasa, ca pentru a se diferentia, ziarele care se impotriveau prelungirii comunismului in Romania (Romania Libera, Evenimentul zilei, ZIUA) si-au ales culoarea rosie. Aceasta invocare a unor aspecte grotesti, este insa revelatoare pentru modul in care in Romania dezbaterea de idei a fost inlocuita cu aspecte simbolice... In Romania, nu a existat o dezbatere ideologica pe centru-dreapta moderna. Singurele incercari au fost cele de refacere a numelor partidelor istorice, care din fericire, nu au putut fi total confiscate. In acelasi timp, constructia unei alternative s-a facut prin opozitia la sistemul comunist, uneori prin aspecte personale... Lipsa alternativelor reale bazate pe cunoasterea si aderarea la principii si valori, care constituie forta sistemului european, permite falsuri care esueaza in ridicol, cum ar fi declaratia unui vice prim-ministru, lider al Partidului Conservator: "Dupa 60 de ani am revenit la putere", declaratie care depaseste pana si formularile lui Caragiale... Dupa 1990, elitele intelectuale romanesti, au generat prestigiu pentru stiinta si pentru cultura, intr-o confruntare directa in Occident. Exista chiar si analize economice si sociale remarcabile, cu un nivel de circulatie extrem de redus din cauza confiscarii scenei mediatice de catre falsi formatori de opinie, care-si expun frustrari personale sau mai mult, care s-au vandut unor grupuri de interese, unii din acesti formatori politici de opinie fiind chiar rebuturi ale politicii post-decembriste. Apelul meu se indreapta spre o generatie tanara care sa construiasca o alternativa bazata pe valori si principii.